简单地说，波动性衡量的是一个系列(无论这个系列是什么)的波动程度。更具体地说，我们所说的波动是指它与平均值的偏离程度，并通过所谓的标准差来衡量。在不深入这个问题的数学基础上，让我们来看看平均值和波动性如何影响投资决策。

平均值仅用作我们对资产的预期基准。例如，如果资产A在第1天增加1％，在第2天增加1.5％，在第3天增加1.7％，那么我们可以说资产的平均增长率是（1％+ 1.5％+ 1.7％）/ 3，结果为1.4％。这1.4％表示持有资产三天可以获得的平均每日回报。

波动性是风险的一个指标。在前面的例子中，波动率仅为0.36，表明平均值附近的波动相对较低。

现在，假设我们有资产B，其在第1天的回报率为2％，第2天为-11.3％，第3天为13.5％。平均日回报率仍为1.4%，但很少有交易员会对第二天的大幅下跌感到高兴。这就是波动率有用的地方：在这种情况下，波动率为12.4，表明平均值附近的相对较高的波动。

因此，波动性可以被解释为衡量资产风险的一个指标，尽管不应将其与平均回报分开来看。下表提供了一个例子，说明只关注两者中的一个是多么具有误导性。

资产1似乎是最不稳定的，因此应被解释为风险较高的资产。这是否合理？如果你注意到这篇文章顶部的数字，就会发现情况并非如此。资产1（橙色线）随着时间的推移不断增加，因此与资产3（黄线）相比，我们的资本风险要小得多，后者的日收益率为负值。

纯粹看波动性，人们可能会错误地评估资产3将是比资产1更安全的投资，而这远非事实。如图所示，持有资产3将导致亏损，尽管其波动性较低。资产5表明如果一个人持有零波动的资产会发生什么：这意味着该资产的平均回报将是固定的，从不波动。这种资产的一个例子是银行存款，利率是预先固定的，投资者失去投资资金的风险为零。尽管如此，零波动性抹除了更高回报的可能性，如资产1和资产2的情况。当然，有时候更高的波动性会导致损失，例如资产4。

因此，交易员应该记住的是，波动性本身既不是好事，也不是坏事。根据交易员对波动性的应对，波动性既可以提供机会，也可以带来陷阱，但我们应该记住，波动性应该与资产的平均回报率挂钩，而不是单独看。最后，鉴于交易世界是动态的，资产基本面可能在短时间内发生巨大变化，因此过去的资产波动应被视为一个路标，而不是未来的投影机。